Mostrando entradas con la etiqueta CONTROVERSIAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CONTROVERSIAS. Mostrar todas las entradas

22 ago 2015

“¡Yo estoy con el cardenal!”… Por: Ricardo Sánchez Serra





Lima, 15 agosto 2015 (peruinform.com / escrito por: Ricardo Sánchez Serra).-

Por la falta de un entrecomillado, reconocido humildemente por el propio cardenal Juan Luis Cipriani, a pesar que las enseñanzas de la Iglesia Católica no tienen “copy right”, los enemigos del purpurado y de la Iglesia han iniciado una campaña para crucificarlo.

Lamentable es que El Comercio, presionado por las hordas mediocres y oscuras, hayan cedido a una campaña de linchamiento ruin, perversa y satánica, sentenciando que “está claro que el diario no publicará más artículos del cardenal”.

Esa actitud me hace recordar el pasaje bíblico sobre Barrabás, en el que Pilatos pregunta al pueblo ¿A quién queréis que os suelte: a Barrabás o a Jesús…? Y luego repregunta ¿Qué haré entonces con Jesús, llamado el Cristo? Todos dijeron: ¡Sea crucificado!

¡Uyyy, me olvide de ponerle comillas! Entonces Diosito me podrá denunciar por violar su derecho de autor. ¡Pamplinas! Soy católico y puedo rememorarlas cuando quiera.

Estoy convencido que El Comercio está a tiempo, dejando de lado su “sentencia” impensada y envenenada por la soberbia y la pedantería, de no ser el Pilatos contemporáneo. No se puede maltratar así a una autoridad eclesiástica, actuando como un emperador de la Roma decadente: “échenlo a los leones”.

Habría que recordarle la palabra de Jesús a sus discípulos: “Sed compasivos, como vuestro Padre es compasivo. No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. Dad y se os dará; una medida buena, apretada, rebosante. Porque con la medida con que midáis se os medirá”.

El cardenal tiene decenas de medios de comunicación dispuestos a abrirle sus puertas, pero lo que no es justo es el vilipendio, motivado por su indómita defensa de la vida, de la familia y del matrimonio, denostada por los abortistas, agnósticos y modernistas que siempre han estigmatizado a la autoridad eclesiástica.

Pero desde esta trinchera, como católico, como cruzado, les digo ¡No pasarán! ¡Yo estoy con el cardenal! La Iglesia siempre presencia los cadáveres de sus perseguidores.

1 ago 2014

El tribunal de Derechos humanos declara que la equiparación de las uniones gays al matrimonio no es un derecho

El máximo tribunal europeo de derechos humanos ha vuelto a echar por tierra la intención homosexual de unirse en pseudo matrimonio y ha señalado que la unión civil debería ser suficiente para estas parejas. 
REDACCIÓN HO.- La sentencia se ha producido en Finlandia, después de que el demandante acusara a este país por  no querer reconocer su cambio de sexo, de hombre a mujer, realizado en el año 2009. Finlandia, que no reconoce "este tipo de pseudomatrimonio” gay, señaló que no podía reconocer el cambio de sexo del demandante ya que estaba válidamente casado con una mujer con la que había tenido un hijo. La sentencia tiene un efecto devastador para los denominados derechos gay en Europa y trunca así las pretensiones de este colectivo para que sus uniones puedan hacerse realidad.
El demandante  ha manifestado su rechazo a esta decisión, que ha calificado de violación de sus derechos humanos. Sin embargo, la Cámara de la Corte Europea de Derechos Humanos niega  en su sentencia que esto fuera así y  ha explicado que  la Convención Europea de Derechos Humanos "consagra el concepto tradicional de matrimonio como aquel formado por un hombre y una mujer".
Esto decisión demuestra una vez más como la sensatez ha primado poniendo un freno a las presiones del lobby LGTB sobre los Estados que forman parte de las organizaciones internacionales. Así mismo, el Alto Tribunal ha ratificado que las relaciones entre personas del mismo sexo no son idénticas al matrimonio entre un hombre y una mujer y que por lo tanto deben ser tratadas de manera diferente.
La legislación europea de derechos humanos no exige a los países “conceder el acceso a la unión al matrimonio a parejas del mismo sexo” según el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un caso que según palabras textuales “pone a prueba los límites remotos de la posibilidad en los hechos y el derecho.”
En Italia la Corte Constitucional ya señaló que las uniones civiles son adecuadas para personas del mismo sexo, igual que lo hizo la Corte Suprema de los EEUU, quien delegó en cada Estado el decidir si permite o no este tipo de unión.

20 jun 2014

A congresista Carlos Bruce nunca le importó la “unión civil” gay, explica experto en Perú

Carlos Bruce. Foto: Congreso de la Republica del Perú (CC BY 2.0)
Carlos Bruce. Foto: Congreso de la Republica del Perú (CC BY 2.0)
LIMA, (ACI/EWTN Noticias).- El director para América Latina del Population Research Institute (PRI), Carlos Polo, aseguró que el congresista peruano Carlos Bruce nunca tuvo verdadero interés en el proyecto de “unión civil” homosexual sino que ha utilizado al colectivo gay para fortalecer su capital político en vistas a permanecer en el Parlamento en una próxima elección.
Tras fracasar ayer en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú un supuesto “consenso” titulado “unión solidaria” que maquillaba el proyecto de ley de Bruce, y tras la ola de insultos que recibió este por parte del colectivo gay en redes sociales, que amenazó con retirarle su apoyo, el congresista anunció en su página de Facebook que presentará a votación el texto íntegro del proyecto de ley de “unión civil” homosexual, a pesar de que sabe “que va a ser rechazado”.
Tras proponer su “consenso”, Carlos Bruce fue atacado virulentamente por los activistas homosexuales a través de las redes sociales. A las críticas se sumó el periodista gay Beto Ortíz, quien aseguró que el congresista se había unido a la homofobia.

En declaraciones a ACI Prensa el 18 de junio, Carlos Polo indicó que “(Carlos) Bruce se ha sacado la careta por fin. Hasta la sesión de ayer, había mantenido el discurso de que tan solo le interesaban las cuestiones patrimoniales”.
“Hasta ayer, junto a los principales líderes LGTBI (lesbianas, gay, transexuales, bisexuales e intersexuales) optó por mostrar un supuesto perfil ‘conservador’.  Ahora está diciendo abiertamente lo que quería desde el principio, que es el matrimonio homosexual”.
Sin embargo, Polo precisó que la actitud de Carlos Bruce “no fue un arranque de honestidad. Es que nadie le creyó y el presidente de la Comisión de Justicia, Juan Carlos Eguren ya no lo pudo encubrir más”.
El director para América Latina del PRI advirtió que el congresista peruano intentará presentar su proyecto de “unión civil” gay “por separado y lo radicalizará al extremo”.
“Si uno ve desde esa lógica, esta acción es un absurdo porque al mostrar sus verdaderas intenciones tendrá pocas oportunidades en el congreso. Pero al ver fracasar la estrategia de conseguir el reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo a través de la excusa del patrimonio, Bruce ha preferido mantener lo que fue su interés prioritario desde el principio: mantener contento a un nicho de votantes que le aseguren un periodo más de congresista”.
Polo remarcó que Carlos Bruce “prefiere que el proyecto de ley se archive porque más le importa mantener contentos a sus votantes LGTBI, que son su capital político”.
El líder pro familia criticó además la parcialización a favor del “matrimonio” gay del congresista Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia y miembro del Partido Popular Cristiano (PPC), de raíces católicas, quien “ha venido faltando a la verdad cuando afirmaba que los pre dictámenes eran fruto de un consenso de las diversas posiciones”.
“El congresista Eguren dejó de lado la imparcialidad al alterar el proceso normal de debate de estos proyectos desde el inicio”.
Luego, continuó Polo, Eguren “en las últimas semanas y en razón de los múltiples cuestionamientos recibidos de organizaciones de la sociedad civil y expertos ensayó la historia del supuesto ‘consenso’”, con la que “se esforzó en hacer creer que ya había conciliado las distintas posiciones y todos estaban contentos”.
“El tercer pre dictamen alcanzado a los demás miembros de la Comisión de Justicia a última hora solo volvió a rebautizar las propuestas de Bruce con el nombre de ‘uniones solidarias’”.
Este “malabarismo terminológico” armado por Eguren, advirtió Polo, refleja que el congresista del PPC “ha consensuado, sí, pero solo Bruce y los congresistas que lo apoyan. Su propósito ha sido poner en una ley el reconocimiento de las uniones homosexuales en algún aspecto que sea fácilmente exigible”.
Los congresistas Martha Chávez y Julio Rosas, que presentaron proyectos alternativos al de “unión civil” gay de Carlos Bruce, rechazaron que se haya dialogado con ellos en búsqueda de un consenso, dijo Polo, pues “manifestaron que sólo recibieron algunas consultas en los corredores del Congreso y que definitivamente los distintos pre dictámenes no representaban ningún consenso”.
Por su parte, “Bruce ensayó su supuesta tolerancia y desprendimiento a favor del consenso al no pedir que se reconozca a las parejas homosexuales como familias para evitar el debate constitucional. Pero no se lo creyeron. Es más lo desmintieron y sacaron a la luz la falsedad de sus palabras”.
Durante el debate en la Comisión de Justicia también se pudo observar a los congresistas “identificados con la opción homosexual”, indicó Polo, los cuales, además de Carlos Bruce y Juan Carlos Eguren son “Pedro Spadaro, Heriberto Benitez, Verónica Mendoza y Mauricio Mulder”.

“Eguren cerró la sesión asegurando que en la próxima entrarían de lleno en el debate del pre dictamen para complacencia de Bruce y compañía. Veremos con qué otra sorpresa nos sale. Pero la historia del ‘consenso’ ya no funcionará”, concluyó Polo.

22 abr 2014

CUANDO EL CODICIOSO DEFIENDE LA MENTIRA

Mario Vargas Llosa. Foto: Arild Vagen (CC-BY-SA-3.0)
Mario Vargas Llosa. Foto: Arild Vagen (CC-BY-SA-3.0)
LIMA, (ACI/EWTN Noticias).- La Conferencia Episcopal Peruana (CEP) respondió a los “adjetivos irrespetuosos" emitidos por el escritor Mario Vargas Llosa contra la Iglesia Católica en una publicación reciente en la que defendió el “matrimonio” gay, y le recordaron que no es el guardián de la conciencia del Perú.
En un comunicado difundido hoy, la CEP señaló que “como personas y como peruanos, los obispos del Perú tenemos el derecho y la libertad de expresar las enseñanzas de la Iglesia a nuestros fieles y a la opinión pública, con el respeto que siempre lo hemos sabido hacer; más aún cuando los temas tienen que ver con la dignidad de la persona y con su fin último que es la salvación, porque solo así se construye una sociedad justa y pacífica”.
En su columna titulada “Salir de la barbarie”, publicada el 20 de abril en simultáneo en el diario La República de Perú y El País de España, Mario Vargas Llosa calificó de “cavernario y de una crasa ignorancia” un reciente comunicado de la CEP en el que los Obispos criticaron el proyecto de ley de “unión civil” de personas homosexualesrepetidamente develado como un “matrimonio” gay encubierto.
Vargas Llosa dijo que quienes defienden la familia y se oponen al “matrimonio” y a la adopción de niños por parte de parejas homosexuales son el “sector más troglodita de la Iglesia Católica” y calificó al comunicado de los Obispos como “exabruptos homófobos”.
Al mismo tiempo, acusó al Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani. de favorecer el régimen de esterilizaciones forzadas ejecutado durante el gobierno de Alberto Fujimori, olvidando que, tal como reconoció la feminista Maruja Barrig en su libro “Persistencia de la Memoria”, fue la Iglesia Católica, con sus sacerdotes y Obispos -como el hoy Cardenal Cipriani-, la primera en denunciar las esterilizaciones forzadas.
En su comunicado de hoy, la Conferencia Episcopal Peruana señaló a Mario Vargas Llosa que “insultar y ofender a quien respetuosamente manifiesta su propia opinión, en un país donde hay libertad de expresión, solamente porque no se está de acuerdo con sus ideas, no ennoblece a nadie”.
“Menos aún cuando en ocasiones como ésta, el Dr. Vargas Llosa, se arroga el derecho de guardián de la conciencia de los otros, asunto que supera su competencia”.
Los Obispos peruanos remarcaron que “dialogar con respeto es democracia verdadera; la intolerancia y el insulto fomentan la violencia de la que ya soportamos abundantes muestras”.
“Fomentar la paz con respeto mutuo y libertad es lo que verdaderamente hace noble a la persona”, destacaron.
La CEP subrayó que “el Perú al que amamos tiene derecho a ver fortalecida su institucionalidad, el transparente servicio a la verdad y la defensa de la dignidad de las personas”.

7 abr 2014

Buscan silenciar a la Iglesia sobre aborto y “matrimonio” gay

LIMA, 07 Abr. 14 / 01:10 pm (ACI/EWTN Noticias).- El Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani, denunció el intento de quienes, argumentando una falsa tolerancia, buscan silenciar la voz de la Iglesia en el debate sobre la legalización del aborto y el mal llamado “matrimonio” gay.
En la edición del 5 de abril del programa radial Diálogo de Fe, el Cardenal Juan Luis Cipriani recordó que “se intentó en tantas épocas de la historia silenciar la voz de la Iglesia” y apuntó a que en la actualidad, con la tendencia del laicismo “en el fondo es decirle a la Iglesia: ‘Usted no intervenga en los asuntos relativos a la vida y al comportamiento de los ciudadanos’”.
El Cardenal criticó que los laicistas dicen “además ‘no quiero que hable usted, señor Cardenal, en nombre de la tolerancia cállese la boca’. Ni Cantinflas en una buena película hubiera hecho una afirmación igual”.
“Hoy me comparan con Hitler. Realmente hace falta mucha creatividad. Creo que desde algún lugar hay como una indicación: ‘Hay que silenciar a la Iglesia frente a una visión religiosa del ser humano’”.
El Arzobispo de Lima, que recientemente convocó a más de 250 mil personas en la capital de Perú para manifestar su apoyo a la defensa de la vida, lamentó que tras su llamado a que la ciudadanía peruana sea quien decida sobre la aprobación del aborto y el “matrimonio” gay, “lo que he escuchado ha sido un griterío para decir que la Iglesia no hable. Creo que es un error muy grande”.
“Todo ser humano tiene una dimensión religiosa: Ama a Dios, viene de Dios, ama al prójimo. En esta vida que se pretende imponer hay una selección y dicen ‘Dios a la sacristía, Dios a la oscuridad de tu conciencia, no hay lugar para Dios’”.
El Cardenal Cipriani señaló que “hay que reconocer que existe una libertad. Pero qué viene primero: ¿la libertad o la vida? Si no hay vida no hay libertad. Cuando hablamos del aborto estamos hablando del derecho a la vida, el primer derecho”.
“Hay que aprender, si queremos ser una sociedad plural, tolerante, democrática, entonces no tengamos tanto temor a escuchar que hay un plan de Dios. Como lo dice el comunicado de la Conferencia Episcopal del Perú en el caso de la unión civil entre personas del mismo sexo”.
El Arzobispo peruano remarcó que en el comunicado de la CEP, “claramente manifestamos que va en contra de esa ley natural, de ese orden natural, de esa verdadera identidad. Damos nuestra posición como Iglesia Católica, en un país donde hay una mayoría que sigue las enseñanzas de la Iglesia Católica”.
“No estamos impidiendo el libre juego de la política, pero también en el Congreso hay una gran mayoría de miembros cuyas vidas están organizadas alrededor de unos valores de la persona y de la sociedad. Han sido elegidos por el pueblo y tienen el derecho de expresar esos valores”.
“Por eso cuando se pretende descalificar la enseñanza de los obispos, la enseñanza de la Iglesia Católica sobre un tema muy claro: El matrimonio es de un hombre con una mujer. Se ha visto en el mundo entero que lo que se pretende es abrir la puerta para acabar fabricando el matrimonio dehomosexuales”, indicó.
Ante el rechazo de los promotores del aborto y del “matrimonio” gay a la posibilidad de que el pueblo peruano se exprese sobre estos temas a través de un referéndum, amparado por la Constitución, el Cardenal dijo que “no se entiende cómo a los demócratas les molesta mucho la expresión del pueblo. Democracia es la expresión del pueblo que con sus mayorías establece verdades legales".
El Arzobispo de Lima también advirtió sobre la crisis de la democracia, y señaló que sobre esta “debe haber unos valores comunes: respeto por la vida, respeto a la libertad de opinión, respeto a la libertad religiosa, aspectos comunes a una variedad de opiniones”.
“Qué hacemos cuando la democracia dice ‘Está permitido fumar marihuana, consumir droga’. Qué hacemos cuando la democracia dice en algún país ‘Se puede matar a los niños ya vivos’, la eutanasia de niños en Bélgica. Qué hacemos cuando se puede convalidar el poder democráticamente en Venezuela y tener un señor como Maduro masacrando a todos, qué hacemos ante esa crisis”, cuestionó.
El Cardenal Cipriani reiteró que “la Iglesia enseña que la institución del matrimonio es de un hombre con una mujer, que es una unión indisoluble con vistas a la procreación del género humano. Esos padres tienen la obligación de enseñar y transmitir la fe y los modales a sus hijos”.
A las personas homosexuales, indicó el Arzobispo, “la Iglesia irá a buscarlo, a enseñarle, a ayudarlo; simplemente no se le puede decir al ordenamiento jurídico que todo tipo de uniones tienen como esa característica del matrimonio”.
“El Papa dijo con claridad unas palabras. Tenemos que decirle a la gente que tiene esa opción homosexual que no es la opción correcta, no tenemos temor. No los despreciamos, no los sacamos de la sociedad, pero tenemos que conducirlos al camino de respetar el orden natural. Cuando se habla de que es un progreso de la modernidad esa opción libre, yo diría no es un progreso, es una señal de la situación de la sociedad contemporánea”.
Una sana laicidad del Estado, apuntó el Cardenal, “no quiere decir silencio, no quiere decir no tengo una opinión”.
“Quien se considera miembro de la Iglesia acepta un concepto orgánico que está en el Catecismo de la Iglesia Católica, quien no acepta esos planteamientos se considera fuera de la Iglesia Católica. Ser de la Iglesia no es como ser socio de un club deportivo, es ser responsable y respetable de unos principios que están contenidos en el Catecismo de la Iglesia Católica”.
“En un país que quiere progresar hay que saber discrepar en paz, hay que saber conversar sin insultar. Lo que he visto de gente que consideraba más o menos capaz alternar insultos. Uno puede discrepar pero no insulta a una persona con nombres y apellidos. En nombre de la libertad de expresión hay que saber tener más altura y profundidad”, señaló.

LA UNION CIVIL COMO FICCION JURIDICA

                          LA UNION CIVIL COMO FICCION JURIDICA
                                                                                                                                             Por: Francisco Tudela

El debate sobre la unión civil homosexual ha desatado una polémica emotiva y pasional que ha pasado por alto tres aspectos jurídicos importantes, como son el límite de las ficciones jurídicas, el sentido del derecho de las minorías y la razón de ser de  la generalidad de la ley en un estado constitucional democrático.
En primer lugar, ¿La ley debe legislarse a partir de la realidad sensible externa y desde las instituciones sociales consagradas por el uso durante centenares de generaciones, que constituyen el fundamento de una civilización, o sólo a partir de las percepciones subjetivas e ideológicas propuestas por grupos particulares?
La unión civil se promociona como una ficción jurídica análoga al matrimonio civil, pasando por alto que desde la época de los romanos,  nunca se legisló sobre el matrimonio homosexual o sobre las percepciones subjetivas y psíquicas de la sexualidad, porque no estaban ancladas en la reproducción sexual y sus consecuencias morales y materiales, esto es, los hijos, la familia, la comunidad y los derechos y deberes que de estas se derivan.
Esta visión filosóficamente realista, recogida por la legislación de Occidente durante dos milenios, se funda en la convicción de la existencia de una realidad externa sensible, de un orden natural y moral permanente, más allá de la ley positiva.
Ya en el siglo XVIII, el liberalismo redujo el sentido moral de la libertad a lo puramente individual y empírico. En el siglo XIX, el marxismo desencadenó el ataque  contra lo que Marx y Engels denominaron “la moral burguesa”, que no era otra que la familia misma, culpada de originar el capitalismo. En el siglo XX, el comunismo, el nazismo y dos guerras mundiales de una crueldad y mortandad sin precedentes, así como la guerra fría, terminaron de hundir a Occidente en el nihilismo y el relativismo, abriendo las puertas a una indiferencia o a un odio irracional contra toda la civilización preexistente.
El positivismo jurídico fue el aliado amoral de todas estas fuerzas al afirmar que bastaba que una ley sea conforme al derecho positivo existente (de positum, puesta por el poder político) para que sea legítima. No es extraño, entonces, que los partidarios de la acción afirmativa legislativa sean fervientes defensores del positivismo. Según ellos, la ley fabrica la realidad y todo es cuestión de obligar a la gente a obedecer la ley. Se trata de idéntico razonamiento al de los totalitarismos del siglo XX, que fracasaron por violentar la naturaleza humana.
En segundo lugar, se presenta la unión civil homosexual como un derecho de las minorías. El derecho de la minoría nació del derecho constitucional que permite a los parlamentarios de la oposición minoritaria expresarse y actuar sin ser reprimidos por la mayoría. Es un derecho protector, no afirmativo ni constructivista. No significa de ninguna manera que las mayorías tengan que legislar como las minorías quieren, simplemente porque estas tendrían derechos derivados de algún poder de excepción mágico, que les conferiría el sólo hecho de ser minorías.

Las minorías no tienen tal derecho de excepción. El respeto a las minorías significa únicamente que ellas deben gozar de las garantías de la ley general como todo el mundo y que el poder político no puede hacer valer excepciones contra ellas, ni privilegiarlas con regímenes discriminatorios contra la mayoría ciudadana.
Esta cuestión de la verdadera naturaleza del derecho de las minorías nos lleva a la tercera cuestión jurídica: aquella de la generalidad de la ley en un estado constitucional democrático. Establecido el derecho de la igualdad ante la ley en el mundo moderno, sería absurdo que existan regímenes especiales para minorías que no están desprotegidas o no tengan derechos históricos consuetudinarios. En el caso de la unión civil homosexual, la acción afirmativa de una minoría busca crear un régimen patrimonial, tributario y sucesorio, nuevo y diferente al de los demás ciudadanos; un régimen de excepción para esa orientación sexual.
No es difícil imaginar la unión civil entre amigos o parientes heterosexuales, acogiéndose a los mismos y estupendos privilegios prometidos por el proyecto de ley, sin la necesidad de ser homosexuales. ¿Cuál sería entonces la ratio legis, la razón fundamental que debería permitir exclusivamente la unión civil homosexual? Sus proponentes nos dicen que es el amor.

El amor no puede ser objeto de la ley. Tampoco la amistad puede ser legislada. Dados los grados y tipos infinitos de amor y amistad, los sentimientos particulares de una minoría o de un individuo no son un fundamento suficiente de carácter externo, general y real, que la razón legal demanda. El sólo querer no es una razón legal suficiente. La unión civil homosexual, fruto de una percepción psíquica de la sexualidad, aparece como una ficción jurídica desprovista de ratio legis fundada en la realidad sensible externa. 

3 abr 2014

Comunicado de los Obispos del Perú sobre la unión civil entre personas del mismo sexo

Los Obispos del Perú, ante el proyecto de ley denominado Unión civil entre personas del mismo sexo, nos dirigimos a los fieles católicos y a la opinión pública en general, para manifestar lo siguiente:
1. La familia es la célula natural, primera y fundamental de la sociedad. Así lo han consagrado las más importantes declaraciones internacionales sobre la materia.

2. La familia es anterior a la ley y al Estado. No es una creación humana sino una institución de Derecho Natural que está inscrita en la misma naturaleza humana.

3. Dios los creó “varón y mujer” (Gn1,27). Esta diversidad y complementariedad sexual tampoco es un mandato de la persona humana, ni del Estado, ni de la ley, sino que es creación de Dios para el bien del género humano.

4. Como enseñan las Sagradas Escrituras: “Por esta razón deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y los dos se hacen uno solo” (Gn2,24). Dios dijo al hombre y a la mujer: “Crezcan y multiplíquense” (Gn1,28).“Lo que Dios unió que no lo separe el hombre” (Mt19,6). El matrimonio es la unión natural y perpetua del hombre y la mujer que, en una comunidad de vida, de manera digna, procura el propio bien de los cónyuges, la generación responsable de los hijos y la mejor educación de éstos.

5. La propuesta de unión civil entre personas del mismo sexo contraría el orden natural, distorsiona la verdadera identidad de la familia, contradice la finalidad del matrimonio, atenta contra la dignidad humana de los peruanos, amenaza la sana orientación de los niños y menoscaba el más sólido fundamento de nuestra sociedad, que aspira a un desarrollo humano integral. Sus defensores invocan el derecho a la igualdad, pero olvidan la realidad de las innegables y naturales diferencias preciosas y complementarias del ser humano.

6. El proyecto de ley de unión civil entre personas del mismo sexo que se viene promoviendo ante el Congreso de la República contiene elementos jurídicos típicos del matrimonio, lo que pone de manifiesto que, más allá de la denominación de la norma, se pretende equiparar el matrimonio y la unión civil, preparando el camino para introducir en el Perú el matrimonio homosexual con la posibilidad de adoptar niños, que estarían privados de su derecho natural a tener un padre y una madre.

7. Los católicos somos conscientes de que todas las personas tenemos iguales derechos, por lo cual rechazamos cualquier forma de discriminación. Sin embargo, también sabemos que en la búsqueda de la verdadera justicia es indispensable respetarlas innegables diferencias naturales y complementarias entre el hombre y la mujer.

8. Como pastores de la Iglesia en el Perú, reafirmamos nuestro amor y solicitud por todos los peruanos, independientemente de su identidad u orientación sexual, y al mismo tiempo les recordamos que las puertas de la Iglesia están abiertas para todos y los invitamos a comprometer sus mejores esfuerzos en la construcción de una sociedad justa y pacífica, en la que se respete la dignidad de cada persona y los elementos propios de la naturaleza humana.

9. Finalmente, invitamos a los miembros del Congreso de la República a defender los inalienables valores de la familia, como lo pide la Constitución Política del Perú y el sentir de la mayoría de los peruanos a quienes ustedes representan.

Lima, 3 abril de 2014
Los Obispos del Perú

10 mar 2014

Las cenizas de la Teología de la Liberación


Vaya tremenda “ceniza” que dejó la teología de la liberación en sus 25 años de vida. ¿Se imagina si hubiera durado 40 ó 50.? Seamos honestos, seamos sinceros, si queremos avanzar es urgente recuperar el valor inigualable de lo celestial, aunque a algunos eso les suene a ‘angelismo’ a mi no me importa, al Papa no le importa, ¿Te importa a ti? Hay que decidirse entre “agradar a los hombres y agradar a Dios” Hech 5,29



Con que razón toma fuerza la tajante frase del ahora Papa Bemedicto XVI:

“Tener una fe clara, basada en el credo de la Iglesia, se suele considerar como fundamentalismo” y eso que lo dijo siendo entonces el cardenal Ratzinger unas horas antes de ser elegido como sucesor de San Pedro.



¿Por qué quejarnos de la falta de compromiso del laico; de la escasez de vocaciones al sacerdocio; del materialismo reinante; de la disminución de miembros a la vida religiosa y de lo poco atrayente de la vida sacerdotal si en lo que deberíamos de ser expertos: en lo sagrado o religioso lo hemos desahuciado sacándolo como si fuera un extranjero no deseable?. Si nosotros mismos en muchos ambientes, lugares y sectores eclesiales hemos relegado a lo netamente sagrado como un colofón mas.



Igualmente hace tiempo había dicho el entonces cardenal Ratzinger: ”Esta Europa, cristiana de nombre, es desde hace cuatrocientos años, la cuna de un nuevo paganismo. La imagen de la Iglesia en la era moderna está caracterizada fundamentalmente en el hecho que se ha convertido en una iglesia de paganos. Ya no se trata como antaño de paganos convertidos al cristianismo, sino de una iglesia de paganos que se llaman todavía cristianos, pero que en realidad se han convertido en paganos”. Igualmente lo podemos decir de América y mas no se puede esperar donde lo sagrado a pasado a segundo, tercero o hasta el último lugar. Como lo diría Juan Pablo II: “Si no hay lugar para Cristo, no hay lugar para el hombre”

Tampoco sobre este aspecto podemos dejar de mencionar a Pablo VI diciendo: “No hay evangelización verdadera, mientras no se anuncie el nombre, la doctrina, la vida, las promesas, el reino, el misterio de Jesús de Nazaret Hijo de Dios. La historia de la Iglesia, a partir del discurso de Pedro en la mañana de Pentecostés, se entremezcla y se confunde con la historia de este anuncio. En cada nueva etapa de la historia humana, la Iglesia, impulsada continuamente por el deseo de evangelizar no tiene más que una preocupación: ¿a quién enviar para anunciar el misterio de Jesús? ¿En qué lenguaje anunciar este misterio? ¿Cómo lograr que resuene y llegue a todos aquellos que los deben escuchar? Este anuncio - kerigma, predicación o catequesis - adquiere un puesto tan importante en la evangelización que con frecuencia es en realidad sinónimo. Sin embargo, no pasa de ser un aspecto” No. 22 de la Evangelii Nuntiandi



Olvidar lo importante por atender lo urgente no es un buen principio pastoral. Es necesario voltear al Dios que le da vida y sentido a la Misión de la Iglesia y a toda auténtica teología.



“La finalidad de la misión es una humanidad transformada en una glorificación viva de Dios, el culto verdadero que Dios espera: este es el sentido más profundo de la catolicidad, una catolicidad que ya nos ha sido donada y hacia la cual, sin embargo, debemos avanzar siempre de nuevo. Catolicidad no sólo expresa una dimensión horizontal, la reunión de muchas personas en la unidad; también entraña una dimensión vertical: sólo dirigiendo nuestra mirada a Dios, sólo abriéndonos a él, podemos llegar a ser realmente uno”. Homilía en la festividad de San Pedro y San Pablo, 29 de Mayo 2005. dada por su santidad Benedicto XVI



¿No será por esta ‘falta’ de mirada hacia Dios: La poca importancia en visitar el Santísimo; la falta de templos expiatorios donde este siempre expuesto Jesús sacramentado; la desaparición en muchos lugares de la adoración nocturna por falta de apoyo del sacerdote y desinterés de la gente; la disminución de vocaciones a la vida religiosa; la ausencia de “hora santa” en muchas parroquias o la poca asistencia a la misma y la irreverencia en la santa Eucaristía con los extendidos abusos litúrgicos?

Como lo dijo un hermano en Cristo: “Reconozcamos cuan mal hemos interpretado la creatividad y la participación que exige nuestro tiempo. La Iglesia de Nicea, la Iglesia de Constantinopla, la Iglesia de Letrán, la iglesia de Trento y la Iglesia del Concilio Vaticano II son la misma. La iglesia católica, apostólica y romana no nació hace 40 años”. La iglesia de Cristo, como su esposa (Ef. 5,25) nació de su costado en la cruz y no puede ser otra iglesia.



Hermano sacerdote, hermano obispo: Perder el valor de lo sagrado es empujar a las personas a buscar en “amantes espirituales”=sectas lo que no les manifestamos a presencia divina y salvadora de Jesucristo. El pueblo no solamente esta hambriento de paz y justicia; El pueblo esta sobre todo hambriento de Dios y el vacío dejado por el materialismo, el consumismo, el comunismo y el capitalismo… o lo llenamos nosotros reajustando la dimensión vertical de nuestra fe, como lo dice el Papa, o lo llenaran las sectas y la nueva era.

Recuperar el valor de lo sagrado y sobre todo el inmenso valor de la Misa es “unir al cielo y la tierra”(No. 8 Ecclesia de Eucaristía ).

Será esta pérdida o disminución de lo sagrado manifestado en síntomas como: El hecho de que la gran mayoría de los movimientos que han surgido en las últimas décadas no han sido fundados por sacerdotes ni por religiosas ó el hecho de que los abusos dentro de la Eucaristía señalados en el documento sobre las normas litúrgicas manifiestan esta pérdida de lo sacro dentro de lo sacratísimo.

A veces en la pastoral se critica que muchas parroquias desarrollen su pastoral de forma “sacramentalista” es decir, centradas en lo cultual o relacionado con los sacramentos. Sin embargo, creo que el problema es más grande, pues ya ni siquiera en “eso” somos expertos pues la queja constante de muchos laicos es el poco aprecio o interés por las “cosas sagradas” de parte de muchos sacerdotes. Tal vez el caso del padre Pio, con su increíble fuerza de atracción de miles o millones hacia su obra, no es por sus ‘estigmas’ sino porque en él vieron reflejado el ideal de un sacerdote que vivió en plenitud su sacerdocio como debiera hacer cualquier sacerdote.


Ah… y en honor a la verdad y en un ambiente de sana auto crítica, digamos la verdad: No hay crisis de vocaciones sacerdotales. Desde la perspectiva que estamos manejando se trata mas bien de crisis de fe en muchos pastores manifestada en una sobre valorización de la dimensión horizontal de la fe y un decaimiento de la verticalidad de la misma. Son “cenizas” de la teología de la liberación que aun muchos siguen sin verla y ya no podemos callarla so pena de sufrir mas consecuencias.



Una prueba sencilla y 100% infalible de que no hay crisis de vocaciones es el hecho indiscutible de que los Institutos religiosos, seminarios, diócesis y movimientos que han re-equilibrado la doble dimensión de la fe no sufren por falta de vocaciones. ¿Por qué los Legionarios de Cristo, Lumen Dei, Apóstoles de la Palabra; Servidores de la Palabra; Esclavos de la Eucaristía, Instituto del Verbo encarnado, Siervas de los sagrados corazones, Opus Dei e incluso el neocatecumenado tienen vocaciones sacerdotales en los mismos lugares donde otros no las tienen? La respuesta es muy sencilla para el que desea la verdad. El factor común de ellos es que a todo lo “sagrado” le están dando su justo valor en su forma de vivir, creer, celebrar y defender la fe. Han re-equilibrado la dimensión vertical y horizontal de la fe. En cambio hay otros que no lo hacen y pagan las consecuencias.Todos los mencionados con anterioridad y otros también desarrollan una gran labor de promoción humana pero ellos ya sacaron las “cenizas” fuera y manejan a doble dimensión al mismo tiempo.



No se puede querer tener vocaciones sacerdotales y religiosas sin manifestar con claridad lo divino de nuestra fe. No se puede cosechar donde no se ha sembrado. Evangelizar y sacralizar lo sagrado aunque suene a redundancia, es una prioridad.

Ahora si como dijo Nuestro Señor Jesucristo: “ Que entienda, el que pueda”.ó como decimos en México: “Zapatero, a tus zapatos”.



5.- Tercer ceniza: “Los liberales en vías de extinción”.

Al principio del artículo mencione que un dato irreversible es la desaparición por “extinción” de los teólogos liberales pues al no tener semilla de vida no hay quien desee seguir sus pasos. Aunque ellos digan que es por la ‘persecución’ la verdad es que es por “extinción” pues no hay quien de un paso al frente por algo que desaparece.

Sin embargo, si queremos ser mas precisos y realistas, no debemos de perder de vista que todavía hay algunos de sus seguidores en casi todo el mundo. Dos o tres en cada diócesis que ya no declaran abiertamente su afiliación a la “teología de la liberación” para no dañar sus intereses personales. Lo grave no es que sean muchos. No. Lo graves es que se han quedado en puestos claves de las diócesis, seminarios, Institutos de teología etc. y a partir de allí, ni hacen ni dejan hacer, filtrando sutilmente su ideología.



Callar esta verdad no es de cristianos y dejarla pasar sin hacer nada es una traición al Evangelio. Lascaracterísticas comunes de ellos se manifiestan de diversas formas y grados pero generalmente son:
Les preocupa más el lenguaje inclusivo que la santa Eucaristía.
Ataques constantes a la jerarquía de la Iglesia.
Hablan de ecumenismo como si fuera indiferentismo.
Si hablas en contra de la teología de la liberación eres lo peor. Prepárate a salirte de allí pues te verán peor que un hereje.
Si no eres de su línea, eres un retrógada preconciliar.
No apoyan a movimientos aprobados por el mismo Vaticano pues los califican, según ellos, de espiritualistas.
Sus ejemplos a imitar son Boff, Gutierrez, Jon Sobrino, Casaldáliga… puedes hablar mal del Papa pero nunca hables mal de llos pues harán lo imposible por borrarte de su parroquia o diócesis.
Forman círculos de aislamiento entre sus compañeros afines. Les sirve para protegerse pero sobre todo para atacar y no dejar entrar en su esfera a ningún papista, calificando de esa manera a los que están en comunión con el Santo Padre.
Atacan por la espalda, pues perdieron la capacidad de dialogar.
Llaman Ceb’s a todo grupo. Sea comunidad de evangelización o grupo de oración o círculo bíblico… para ellos es una Ceb(Comunidad eclesial de base), como ya casi no existen ni crecen, asi cubren la apariencia al reportar que en su diócesis si hay Ceb’s
Desmitificación, según ellos, de la Palabra de Dios.
Se sintieron defraudados con el nombramiento del cardenal Ratzinger como el nuevo Pontífice.
Piensan en los pobres, pero viven como ricos.
Su lugar favorito de apostolado es el escritorio.
Reflexionan por los pobres, en vez dejarlos pensar por si mismos.
Su falta de vivencia de la fe provoca asfixia espiritual pues nadie da lo que no tiene.
Ratzinger para ellos era un “atraso” y la “Dominus Iesus” una marcha atrás. Ahora algunos no saben que hacer o dedicarse mejor a otra cosa.
Su teología moral es cuestión de actitudes y el aborto y la homosexualidad cosas sin importancia.
Su teología tiene como plataformaun disfrazado analisis marxista de la realidad donde la 'lucha de clases' es lo principal.
En los “posesionados” sólo verán una patología psicológica; en los “estigmatizados” una proyección psicosomática y en los “místicos” a individuos con serios transtornos mentales.
La Biblia para ellos es secundaria y hay que leerla en clave liberacionista. Su interpretación tiende a considerar casi todo como símbólico y el magisterio de la Iglesia lo hacen a un lado pues dicen que no es infalible y por eso no lo obedecen.
Hablar de Satanás y de exorcismos nunca lo hacen, Dios los libre de eso.
Aman la “liberación” pero desconocen la doctrina social de la Iglesia
Ya no mencionan ser adherentes a la “teología de la liberación” pero sus corazones y acciones dependen de ella.

Ahora imagínese a estos hermanos con algunas de estas características que aun siguen siendo rectores de seminarios; Directores de Institutos de teología; Superioras de una comunidad religiosa; Coordinadores de pastoral vocacional; Profesores de universidades católicas; vicarios de pastoral; asociados de pastoral juvenil; directores espirituales en seminarios; coordinadores o secretarios en estructuras diocesanas… por eso estamos como estamos.



8 ejemplos de ello:

1.- El año pasado teólogos liberales de la asociación de “teólogos” Juan XXIII hicieron una carta donde le pedían al entonces Papa Juan Pablo II que renunciara. Ellos mismos atacan constantemente a la jerarquía. El problema es que todavía muchos de ellos son profesores en universidades católicas; en facultades de teología y en seminariosdonde se “forma” o “deforma” a los sacerdotes de este tiempo que estamos viviendo. No hace falta pensar mucho para imaginarse las consecuencias.



2.- Hace dos años un superior general de una reconocida orden religiosa fue entrevistado en una agencia ‘católica’ de noticias y dijo: “LA HEREJIA actual es el abandono de los pobres, la injusticia etc” O sea que, según él, la labor eclesial es que no haya pobres en el mundo. Si eso piensa el superior general que no pensarán muchos de los religiosos de esa congregación esparcidos por el mundo y dando “clases” formando a los agentes de pastoral de las parroquias.



3.- Teólogos de la liberación se reunieron en la universidad de Notre dame para “reflexionar” sobre el fenómeno proselitista de las sectas y su crecimiento. Su conclusión fue para que ya no crezcan las sectas debe de permitirse mujeres sacerdotisas, sacerdotes casados y la homosexualidad practicada en los sacerdotes como algo normal. Con esa clase de ‘catedráticos’ y ‘teólogos’ no hacen falta enemigos.



4.- Tan poco valorado es lo sagrado en algunos sectores eclesiales que hace unos días salió la noticia de un obispoal cual su ‘pareja’ homosexual le denunció por problemas entre ellos. Lo sorprendente en extremo no fue eso, sino que algunos católicos con toda tranquilidad dijeron que eso era su vida privada y que el obispo estaba bien porque siempre estuvo comprometido con “las causas de los pobres”. Al parecer estos hermanos en Cristo consideran ya no solamente lo sagrado sino hasta lo moral como cualquier cosa. Lo importante es para ellos: “La Iglesia de los pobres” “opción por los pobres” “causas de lo pobres” “pecado social” “injusticia social”… lo demás lo consideran de sobra.



5.- Libros escritos por teólogos de esta línea, con sus concebidos errores y ataques al magisterio de la Iglesia, todavía son vendidos en librerías católicas de muchos países. Autores como Leonardo Boff, Clodovis Boff, Gustavo Gutierrez…



6.- Hace unos días se dio a conocer la renuncia de un Obispo austríaco cuya diócesis había recibido muchas quejas respecto a una serie de abusos que se estaban cometiendo en la liturgia. El Vaticano anunció que el Obispo de Linz, Mons. Maximilian Aichern de 72 años, renunció a la diócesis que tenía a su cargo desde 1982. Su renuncia fue aceptada de acuerdo a lo establecido en el canon 40 del Código de Derecho Canónico que justifica la misma en caso de “enfermedad o por alguna razón grave”. La renuncia normalmente se hace después de los 75. De hecho hace unos días un amigo me comentó de un profesor de religión que enseñaba en un colegio católico y defendía la homosexualidad practicada como algo normal en el cristianismo.



7.- En varios lugares del continente todavía hay Institutos de teología de las diócesis donde existen profesores que apoyan esta corriente teológica donde los alumnos mas que fortalecerse en la fe, luchan por sostenerla a pesar de sus maestros pues los ataques al Papa y al magisterio de la Iglesia. A veces los mismos sacerdotes prefieren no enviar a los laicos comprometidos de su parroquia. Agentes de pastoral “aprendiendo” errores como: El magisterio de la Iglesia no es importante; Da lo mismo cualquier religión; Lo importante no es evangelizar sino erradicar la pobreza: Hay que actualizarse y que haya mujeres sacerdotisas; La homosexualidad practicada no es mala sino una opción de vida; No hay que defender la fe sino a los pobres; La Biblia es solo algo de fe subjetiva; La Iglesia católica esta llena de errores…



8.- Apenas hace unos meses antes de la conferencia general de obispos en Aparecida, Brasil un sacerdote que sirve como comunicador en una oficina del vaticano para América latina dijo: "De la Iglesia Católica, Comunidad de Comunidades, se espera excelencia y ejemplaridad en cada acción que humaniza más a la sociedadsecularizada... No se trata de encaramarse en la idea de que nuestro Mensaje de Salvación debe ser buscado por los demás, ya que si es cierto que nuestra misión es “ir y evangelizar todos los rincones de la tierra”, este mandato divino se traduce en ser discípulos que utilizan los instrumentos que la Divina Providencia ha puesto a nuestra disposición, así como lo haría el apóstol de las gentes: Pablo de Tarso. Asi que según este sacerdote y comunicador el evangelizar puede "traducirse" en humanizar a la sociedad y lo pero es que hay muchos pensando como él. Por eso estamos como estamos. Sin duda que todos los sacerdotes, obispos, religosos, profesores de seminarios y lideres laicos deberamos de darle una buena leida y estudiada a la carta magna sobre la evangelización: "Para anunciar el Evangelio" Evangelii Nuntiandi del Papa Pablo VI pues muchos conceptos básicos y fundamentales están siendo deformados con graves consecuencias.



Con que razón hay muchos sacerdotes que en sus parroquias prefieren no enviar a los fieles de su parroquia los a esos “Instituto católicos”. Claro. Si en vez de formar… “deforman” la fe cristiana.
No olvides que todavía quedan algunos “liberales” en diversos grados por allí. Los hay todavía y seguirán haciendo un daño enorme a la Iglesia.




Oremos por su conversión a la comunión plena de la Iglesia uniéndose al magisterio eclesial del Papa, en este caso a Benedicto XVI. Al mismo tiempo es urgente que los obispos tomen cartas en este asunto pues a ellos les ha sido encomendado el rebaño para dirigirlo por el redil de Jesucristo.




6.- Las Sectas y la Nueva Era: Las facturas a pagar, cobradas por el horizontalismo de la fe.

Si para una tesis hay una antitesis y para una acción hay una reacción y para una fuerza centrifuga hay una igual pero en sentido contrario llamada centrípeta, entonces los desequilibrios en la teología y la pastoral producidos por las cenizas de la radicalizada teología de la liberación no se hicieron esperar.

En relación con el avance de las sectas religiosas y de la nueva era, algo que tenemos que subrayar y que se está convirtiendo ya de dominio público, es el hecho de que los vacíos pastorales que tenemos están siendo llenados por sectas fundamentalistas y el neo paganismo de la New age. Son las facturas que se nos siguen cobrando cada día.Un antropocentrismo disfrazado de cristianismo y una perdida de lo sagrado olvidando poner a Dios como el centro de la fe no se queda sin pagar.



Muchos lideres católicos en todos los niveles se han lanzado a toda una labor de promoción humana e invierten los mejores recursos humanos y económicos en lo siguiente:

ayudar al indigente;

dar de comer al pobre;

impartir talleres de formación técnica;

Organizar cursos de alfabetización;

Crear organismos diocesanos de asesoría a inmigrantes; Apoyar asilos de ancianos;

Crear instituciones católicas de apoyo legal;

Edificar colegios católicos;

Crear centros de apoyo para madres solteras…



¿Acaso todo eso es malo? Por supuesto que no.

Al contrario es excelente y hay que aumentar más todo lo anterior. El problema grave es que en el área pastoral y de evangelización no estamos en el mismo nivel y es donde deberíamos de ser expertos también. No son pocos los casos donde hay un verdadero horizontalismo de la fe donde la pastoral y la evangelización ocupan el quinto o sexto grado de importancia en la parroquia y en la diócesis.

Es urgente equilibrar las fuerzas y eso depende en un alto grado de los lideres: Obispos, sacerdotes y laicos.

Una forma muy sencilla de medir cuales son las prioridades en la pastoral es ver: ¿Cuanto dinero se invierte en promoción humana y cuanto en la evangelización, tanto a nivel parroquial como diocesano? El resultado es increíble. Muchos líderes son expertos en la promoción humana y débiles en lo pastoral. La gran mayoría del dinero invertido en muchos lugares es para proyectos de obras sociales. Diócesis donde hay un solo centro de evangelización y 10 ó 20 de obras de promoción humana: medicas, legales, asistenciales, educativas, recreativas, sanitarias…¿Mal esa obras? No. Pero el desequilibrio es increíble pues la pastoral profética o evangelizadora no esta en la misa proporción.



El líder católico es experto en la “caridad” y el líder protestante en “evangelizar”, que tremendo. Por eso las sectas a pesar de todos sus errores y horrores doctrinales siguen creciendo y no tienen problemas de falta de compromiso ni de falta de vocaciones ni de falta de recursos económicos. Si hasta los musulmanes mas fundamentalistas están creciendo a nivel mundial. Por eso millones católicos han abandonado la fe para ir ha engrosar las filas del sectarismo. Ser lideres con visión es corregir este aspecto, de otra manera, alegres se van diciendo: “Gracias Iglesia católica por ayudarme en lo legal, físico, alimenticio y educacional, pero aparte de eso necesito a Dios y me voy con los que me lo dan”. Como lo dijo un teólogo: “La Iglesia hizo la opción por los pobres, y los pobres hicieron la opción por los pentecostales”. Chiapas, México fue un ejemplo de lo anterior y la verdad es que no son pocas las diócesis y parroquias donde la evangelización esta mas pobres que los pobres. Ahora resulta que los expertos en lo sagrado no son los lideres católicos sino los pastores protestantes.



Es urgente equilibrar este aspecto y “barrer las cenizas” ya mencionadas si de verdad queremos acelerar el Reino de Dios en la plenitud del Evangelio. Hay que hacer correcciones de fondo oyendo lo que el magisterio de la Iglesia ha dicho al respecto y aceptando que todavía quedan demasiadas “cenizas”. Por algo Jesucristo dijo: “No solo de Pan vive el hombre, sino de toda Palabra que sale de la boca de Dios” Mt 4,4



Hemos llegado a un nivel tan extremo que las fundaciones y organismos católicos están dispuestos a apoyar económicamente a proyectos sociales, educativos, legales, juveniles... y hasta de construcción, pero la gran mayoría ni están dispuestos ni han pensado en apoyar económicamente a proyectos pastorales y de evangelización, misioneros, estaciones de radio, programas de televisión...



Eso brilla por su ausencia.

Si usted lo duda solamente es cuestión de que le de una mirada al directorio de fundaciones católicas y vea cuantas fundaciones católicas son de apoyo a obras de promoción humana y cuantas a la evangelización. Los mejores recursos humanos, económicos y espirituales no están siendo canalizados a la evangelización para poner lo sagrado en primer lugar. ¿No será por eso precisamente que no están surgiendo vocaciones al seminario y a la vida religiosa en muchos lugares? ¿No será esta una de las causas del crecimiento de las sectas? ¿No será esto un factor que impide crecer a la comunidad y causa de que se cierren templos católicos? ¿No crees que la falta de ser expertos en lo sagrado cause la falta de compromiso económico y pastoral del católico?



Personalmente estoy convencido que si lo es. No se puede enamorar el hombre de hoy de las “cosas celestiales” si solamente se le habla de las terrenales, aunque estas sean obras de caridad para ayudarlo. De hecho las Iglesias protestantes que mas trabajan en lo pastoral no tienen ninguno de los problemas anteriores y al mismo tiempo los Institutos religiosos católicos que han equilibrado ni les faltan vocaciones, ni gente ni dinero.

En cambio las iglesias del protestantismo histórico que también cayeron en un evangelio social sufren las mismas consecuencias y todas ellas están disminuyendo su ritmo de crecimiento.



Sin duda que este tema de las sectas y el excesivo horizontalismo de la fe nos muestra que el crecimiento de las sectas a costa de la Iglesia católica es una “factura” que se esta pagando por falta de equilibrio pastoral provocado en buena parte por las cenizas de la teología de la liberación.

Las cenizas sirven para nutrir a las “algas” y estas son consideradas como los primeros organismos vivos que aparecieron en la tierra. Siguiendo esta analogía, la “ceniza” de centrarnos en lo humano, olvidando lo divino, se esta convirtiendo en el “nutriente” para que el hombre regrese a las primitivas religiosidades paganas resurgiendo por la nueva era.



Por favor, no olvides de nuevo el número 76 de las conclusiones del sínodo para América cuando se habla de los desafíos de las sectas, los obispos y el Papa afirman: “Por otra parte, como señalaron algunos Padres sinodales, hay que preguntarse si una pastoral orientada de modo casi exclusivo a las necesidades materiales de los destinatarios no haya terminado por defraudar el hambre de Dios que tienen esos pueblos, dejándolos así en una situación vulnerable ante cualquier oferta supuestamente espiritual. Por eso, « es indispensable que todos tengan contacto con Cristo mediante el anuncio kerigmático gozoso y transformante, especialmente mediante la predicación en la liturgia”.



Ser líderes con Visión es empezar a reequilibrar los niveles de Promoción Humana y Evangelización. La Iglesia existe para Evangelizar. (Evangelii Nuntiandi No.14 ) Precisar las bases de la fe es esencial. De otra manera, documentos irán y vendrán pero si las bases no están bien construidas poco efecto tendrán. No olvidemos que la cruz tiene un madero horizontal que abraza a todo lo relacionado con la humanidad, pero también tiene un madero vertical que una al hombre con la divinidad. Esa cruz tiene a un Dios-hombre que se llama Jesucristo.



Es tiempo de “cristianizar la cristología” para que resplandezca la imagen perfecta del hombre perfecto: Cristo Jesús.

Es urgente tener ideas claras y distintas en la pastoral.

No olvidemos lo que muchos teólogos liberales olvidaron y nos dejaron como sus cenizas. Recuerda siempre que: “En el mensaje que anuncia la Iglesia hay ciertamente muchos elementos secundarios, cuya presentación depende en gran parte de los cambios de circunstancias. Tales elementos cambian también. Pero hay un contenido esencial, una substancia viva, que no se puede modificar ni pasar por alto sin desnaturalizar gravemente la evangelización misma. (Papa Pablo VI No. 25 “Evangelii Nuntiandi”) “La evangelización también debe contener siempre -como base, centro y a la vez culmen de su dinamismo- una clara proclamación de que en Jesucristo, Hijo de Dios hecho hombre, muerto y resucitado, se ofrece la salvación a todos los hombres, como don de la gracia y de la misericordia de Dios (57). No una salvación puramente inmanente, a medida de las necesidades materiales o incluso espirituales que se agotan en el cuadro de la existencia temporal y se identifican totalmente con los deseos, las esperanzas, los asuntos y las luchas temporales, sino una salvación que desborda todos estos límites para realizarse en una comunión con el único Absoluto Dios, salvación trascendente, escatológica, que comienza ciertamente en esta vida, pero que tiene su cumplimiento en la eternidad”. (Papa Pablo VI No. 26 “Evangelii Nuntiandi”)



Disculpen mis estimados teólogos de la liberación pero las cenizas que dejaron han tenido secuelas muy graves y la mejor manera de sacar esas “cenizas” es dejarlas al descubierto para que los pastores que deben “vigilar y apacentar al pueblo de Dios” tomen acciones concretas para poner a Dios como el centro de nuestra fe. La constitución «Lumen Gentium» exhorta a los obispos a que «con vigilancia aparten de su grey los errores que la amenazan» (25a) e invita a los laicos a «difundir y defender la Fe» (11a).



Recuperemos la identidad de nuestra misión para ser fieles al Evangelio de Jesucristo:

"Nosotros queremos confirmar una vez más que la tarea de la evangelización de todos los hombres constituye la misión esencial de la Iglesia" (36); una tarea y misión que los cambios amplios y profundos de la sociedad actual hacen cada vez más urgentes. Evangelizar constituye, en efecto, la dicha y vocación propia de la Iglesia, su identidad más profunda. Ella existe para evangelizar, es decir, para predicar y enseñar, ser canal del don de la gracia, reconciliar a los pecadores con Dios, perpetuar el sacrificio de Cristo en la santa Misa, memorial de su muerte y resurrección gloriosa”.( (Papa Pablo VI No. 14 “Evangelii Nuntiandi”)



Por si alguien todavía tiene alguna pequeña duda recordemos lo siguiente, pues las ‘cenizas’ de la teología de la liberación han provocado que el problema haya aumentado a dimensiones tan graves que ya muchos ni siquiera ven un problema en lo denunciado desde hace mucho por obispos y el Papa:

“No hay por qué ocultar, en efecto, que muchos cristianos generosos, sensibles a las cuestiones dramáticas que lleva consigo el problema de la liberación, al querer comprometer a la Iglesia en el esfuerzo de liberación han sentido con frecuencia la tentación de reducir su misión a las dimensiones de un proyecto puramente temporal; de reducir sus objetivos, a una perspectiva antropocéntrica; la salvación, de la cual ella es mensajera y sacramento, a un bienestar material; su actividad -olvidando toda preocupación espiritual y religiosa- a iniciativas de orden político o social. Si esto fuera así, la Iglesia perdería su significación más profunda. Su mensaje de liberación no tendría ninguna originalidad y se prestaría a ser acaparado y manipulado por los sistemas ideológicos y los partidos políticos. No tendría autoridad para anunciar, de parte de Dios, la liberación. Por eso quisimos subrayar en la misma alocución de la apertura del Sínodo "la necesidad de reafirmar claramente la finalidad específicamente religiosa de la evangelización. Esta última perdería su razón de ser si se desviara del eje religioso que la dirige: ante todo el reino de Dios, en su sentido plenamente teológico" (62). (Papa Pablo VI No. 32 “Evangelii Nuntiandi”)



Estimado hermano obispo, sacerdote u religiosa; rectores de seminarios y profesores de teología; agentes de pastoral y laicos en general, el Papa Benedicto XVI en poco tiempo ha dicho verdades urgentes y valiosas para vivir la fe con autenticidad. Una de esas invitaciones es: “…no sólo para los jóvenes, sino también para las comunidades y los mismos pastores- de «tomar cada vez más conciencia de un dato fundamental para la evangelización: en donde Dios no ocupa el primer lugar, allí donde no es reconocido y adorado como el Bien supremo, la dignidad del hombre se pone en peligro».

Hay que corregir, precisando el rumbo pastoral y no olvidando que:

“No sólo de Pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios” Jesucristo

http://defiendetufe.org/

ACTUALIDAD:

 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...